ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 51-Г02-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А., Потапенко С В .
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2002 г. част ную жалобу Южакова Ю.В. на определение судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Южаков Ю.В. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявле нием о признании действий Центрального районного суда г.Барнаула по от казу ему в удовлетворении заявления о возврате ряда документов, приоб щенных к гражданскому делу № 2-4910 по его иску к средней школе № 63 о внесении изменений в записи его трудовой книжки неправомерными и ком пенсации в связи с этим морального вреда и материального ущерба в сумме 30 руб.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Южакова Ю.В. ставится вопрос об отмене опреде ления судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо дит.
Как видно из содержания искового заявления Южакова Ю.В. им об жалуются действия судьи, выраженные им в нарушение ст.67 ГПК РСФСР, в невозврате подлинных документов в связи с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.
Между тем, указанные действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34-36 ГПК РСФСР).
Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного неза конными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулиро ваны подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, ко гда вина судьи установлены не приговором суда.
Таким образом, у судьи имелись основания для отказа в принятии ис кового заявления Южакова Ю.В., однако не по п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, а по п.1 ч.2 этой статьи. В связи с этим определение суда подлежит измене нию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г. из менить, исключив из него ссылку на п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР и дополнить указанием об отказе в принятии искового заявления по п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, а частную жалобу Южакова Ю.В. о/тавить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи